IEEE Spectrum "Top Programming Languages"

[Rafael Deliano]

Die Sinnhaftigkeit mag zwar bezweifelt werden,
scheint aber genug Unterhaltungswert zu haben,
daß alle Jahre wieder in der Zeitschrift ein Artikel
erscheint.
Diesmal in web/enterprise/mobile/embedded gesplittet:

https://spectrum.ieee.org/top-programming-languages/#/index/2021/0/0/0/1/1/50/1/50/1/50/1/30/1/30/1/20/1/20/1/5/1/50/1/100/1/50/

Wenn man nur embedded selektiert:

1 Python 100.0
2 C 94.7
3 C++ 92.4
4 C# 82.4
5 Arduino 68.4
6 Rust 63.1
7 Assembly 62.8
8 Verilog 40.3
9 Ada 38.8
10 VHDL 38.5
11 D 36.6
12 LabView 35.8
13 Elixir 29.2
14 TCL 27.6
15 Erlang 18.3
16 Forth 18.2
17 LadderLogic 14.3

D.h. Forth taucht schon noch in Statistiken auf. Man findet
es aber schneller, wenn man solche Listen von unten her liest.

MfG JRD

[Wolfgang Allinger]

Post by Rafael Deliano
Die Sinnhaftigkeit mag zwar bezweifelt werden,
scheint aber genug Unterhaltungswert zu haben,
daß alle Jahre wieder in der Zeitschrift ein Artikel
erscheint.
https://spectrum.ieee.org/top-programming-languages/#/index/2021/0/0/0/1/1/5
0/1/50/1/50/1/30/1/30/1/20/1/20/1/5/1/50/1/100/1/50/
1 Python 100.0
2 C 94.7
3 C++ 92.4
4 C# 82.4
5 Arduino 68.4
6 Rust 63.1
7 Assembly 62.8
8 Verilog 40.3
9 Ada 38.8
10 VHDL 38.5
11 D 36.6
12 LabView 35.8
13 Elixir 29.2
14 TCL 27.6
15 Erlang 18.3
16 Forth 18.2
17 LadderLogic 14.3
D.h. Forth taucht schon noch in Statistiken auf. Man findet
es aber schneller, wenn man solche Listen von unten her liest.

ich versteh die 3. Spalte nicht. Wenn das % sind, erst recht nicht!
Bitte um Erleuchtung.
THX


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

[A.T. Murray]

Hallo Wolfgang Allinger,

Post by Wolfgang Allinger

1 Python 100.0
2 C 94.7

...

Post by Wolfgang Allinger

16 Forth 18.2
17 LadderLogic 14.3

...

Post by Wolfgang Allinger
ich versteh die 3. Spalte nicht. Wenn das % sind, erst recht nicht!
Bitte um Erleuchtung.

Vermutung: Nennungen, relativ zu Nr. 1, auf 100 normiert.
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
----------------------

Forth ist besonders gut für Robotiker.

http://ai.neocities.org/RoboMind.html -- künstliche Intelligenz
-

[Wolfgang Allinger]

Post by A.T. Murray

Hallo Wolfgang Allinger,

Post by Wolfgang Allinger

1 Python 100.0
2 C 94.7

...

Post by Wolfgang Allinger

16 Forth 18.2
17 LadderLogic 14.3

...

Post by Wolfgang Allinger
ich versteh die 3. Spalte nicht. Wenn das % sind, erst recht nicht!
Bitte um Erleuchtung.

Vermutung: Nennungen, relativ zu Nr. 1, auf 100 normiert.
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
----------------------

Forth ist besonders gut für Robotiker.

Ich bin mit Leib und Seele Forther seit der berühmten BYTE 1980. :)

War 45a Entwickling HW und SW besonders für embedded Systeme.

Größte Anlage (1984?) war eine US-Prüfmaschine mit 16 RTX 2000 boards, die
ein equivalent von 256 boards mit 8051 ergaben. 256 war mir auch zuviel,
aber 16 war überschaubar. Aber selbst die waren nur beherrschbar, weil ich
sie per Nabelschnur über einen seriellen Bus von einem z80
Entwicklungssystem aus ansprechen konnte. Ing-Team von 4 Forthern.

Kompliziertes System war 1985 ein US-Handheld Gerät mit 14 Interrupt
Ebenen, die völlig asynchron zueinander auftraten. Mit IR Frequenzen
zwischen 25Hz bis 20kHz.

Ich musste mit 2 weiteren Ings, die von einer anderen Abteilung in den
Sand gesetzte Entwicklung snieren. Also 3 Forther übernahmen zwangsweise
den Mist von 8 anderen Ings

Wärend dem Projekt wurde klar, dass der vorgegebene Z80 mit der
erforderlichen Speichergröße überfordert war. Mitten im Projekt stellte
ich dann auf einen 64180 um. Die beiden anderen Forther merkten davon
nichts gravierendes, ausser mehr memory und schneller.
Der eine machte den US-Teil und der andere die Bildaufbereitung weiter
während ich das 64189 Board entwickelte samt neuer IR-Struktur.

Nachdem dann alles mit dem neuen Memory Mapping und der HW (SIO, PIO, DMA,
Timer, ADC...) auf dem neuen 64180 Board lief, einfach 10min Pause in dem
ich die CPU-Board wechselte und alles ging nahtlos weiter.

Ergebnis,
1. das Gerät konnte nach 6mon Sanierung voll funktionsfähig auf der
Interkama vorgeführt werden.

2. Forther unter (besonders mit Wut im Bauch und unter extremem Druck)
können 3-10fach produktiver sein, als normale Entwickler unter C.

3. GL Erkenntnis: man muss die Softies nur ordentlich treten, dann klappt
das auch. Dank und Anerkennung unnötig!

4. Meine Erkentnis: mit den 2 und einem weiteren HW-Ing eigenes Ing-Büro
gegründet :)




Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

[Rafael Deliano]

Post by Wolfgang Allinger
können 3-10fach produktiver sein, als normale Entwickler unter C.

Da kann man ruhig die Kirche im Dorf lassen.
FORTH war immer exotische Nische. Hatte damit wenige, aber
überzeugte Anwender. C wurde mainstream. Wenn jeder der sonst
nichts kann, Job als C-Coder macht, liegt der typische Durchschnitt
eben niedrig. Wenns mehr FORTH-Programmierer gäbe, gäbs auch
mehr schlechte FORTH-Programmierer.
Der Faktor "3-10fach" bei Produktivität wird oft als
individuelle Eigenschaft der Programmierer beobachtet.
Hat nicht zwingend etwas mit der Programmiersprache zu tun.
D.h. ein mieser C-Coder den man auf FORTH umschult wird ein
mieser FORTH-Coder.
Das Kernproblem von C ist die missbräuchliche Verwendung.
Es wurde als portabler Assembler für die Implementierung des
Betriebsystems UNIX entwickelt, nicht für die Programmierung von
Anwendungen. D.h. es sollte den schnellsten Code erzeugen, nicht
den sichersten Code, nicht den kompaktesten Code, nicht den
lesbarsten Code. Es wäre nur für von Handvoll guter Programmierer
verwendet worden die UNIX portiert hätten und die mit diesen Schwächen
klarkommen. UNIX kann man nicht FORTH implementieren, weil das Ziel
von FORTH nicht das schnellste Programm ist. Lesbar & sicher
sind low-level languages typisch ohnehin nicht.

Bei der Statistik von IEEE Spectrum ist die Popularität von Phyton
auffällig. Erklärt sich wohl aus Kommandozeile/Interpreter-Modus
den FORTH immer hatte und den Phyton nominell auch hat.

MfG JRD

[A.T. Murray]

[...]

[...].
FORTH war immer exotische Nische.

[...]
Die künstliche Intelligenz ist so eine Nische.

Mentifex